倫敦大學學院的 PETER JS JONES 表示，需要一種新的、更靈活的方法
西澳大利亞寧加洛海洋公園田園詩般的海灘附近的一艘小船上，收音機劈啪作響。兩名休閒釣魚者正試圖在一個保護區捕獲珍貴的閃光皇帝魚，該保護區應該禁止所有捕魚活動，以幫助保護這種魚免遭過度捕撈。
海岸更遠處的一名休閒漁民正在使用無線電提醒其他人海洋公園管理員乘坐巡邏艇即將抵達。兩名漁民平靜地收起釣竿，啟動大型舷外發動機，駛離保護區。
當看守到達時，一切看起來都很平靜，一切都很好。 這種情況 說明保護海洋野生動物免受人類活動（例如捕魚）有時造成的破壞性影響是多麼具有挑戰性。
世界上幾乎每個國家都在努力實現國際商定的法律目標，保護其30%的陸地和海域 由2030。建立海洋公園等海洋保護區是實現這一目標的重要途徑。但它們必須有效地切實減少人類活動的負面影響，並公平地對待當地人，避免過度限制。
有人擔心，建立更多海洋保護區或水下自然保護區的競賽可能會分散政府對確保海洋保護區或水下自然保護區的挑戰的注意力。 保護措施 就像 盡可能有效 公平減少威脅海洋野生動物的人類活動（例如漁業和旅遊業）所造成的危害。
為了探索應對這些挑戰的不同方法， 我們的研究 評估了厄瓜多爾、馬達加斯加和越南等 50 個國家的 24 個海洋保護區的有效性。
我們透過使用 36 項“治理激勵措施”，比較了保護海洋野生動物的不同保護措施的優缺點。其中包括提供經濟補償、要求法律問責以及建立鼓勵社區參與討論、決策和相關研究的地方團體。
我們與來自不同國家的 70 名研究人員合作，訪問了 20 個海洋保護區中每個海洋保護區的約 50 名相關人員，包括漁民、旅遊業者和休閒海洋使用者。我們也分析了海洋保護措施，以了解如何 他們是有效的 並觀察日常活動 在岸上.
我們的目的是了解人們如何看待這些海洋保護措施的有效性，並探討他們對哪些活動（例如捕魚）可以得到更好的管理的看法。
50 個 MPA 的有效性平均得分較低，為 2/5。紙面上製定了許多保護性保護措施，但並不能有效減少某些人類活動對海洋野生動物的有害影響。
這表明這些海洋保護區需要產生更切實的影響，而不僅僅是像許多術語那樣 “紙公園” 存在於法律文本中但不存在於現實中。
我們的研究證實，成功的關鍵並不存在──不同的保育措施組合最能提高不同地點的有效性。
一個明顯的總體趨勢是，更多樣化的管理方法組合可以更大程度地減少漁業、旅遊業和其他人類活動的影響。
打擊非法捕魚
在西澳大利亞，寧加洛 (Ningaloo) 和鯊魚灣 (Shark Bay) 海洋公園展示瞭如何實現這一點 做得比較好 減少負面影響並更好地保護海洋野生動物。在這裡，漁業官員對休閒捕魚實施法律限制，這導致一些以前過度捕撈的種群（例如粉紅鯛魚）得以恢復，休閒捕魚的漁獲量也有所增加。
但如上述情況所示，防止偏遠禁漁保護區的非法捕撈可能具有挑戰性。被發現違反規定的休閒漁民將被處以罰款，但這些固定處罰往往不足以阻止進一步的非法捕魚。
海洋野生動物觀賞，特別是鯨鯊和寬吻海豚，是透過有限數量的遊船營運許可證進行管理的。
這些許可證附加了防止鯨鯊和海豚受到干擾的法律條件，由競爭性觀察彼此作業的船隻執行，希望它們能夠獲得額外的野生動物觀察許可證。衛星監視和管理員巡邏有助於監控野生動物觀察船隻。
寧加洛 (Ningaloo) 和鯊魚灣 (Shark Bay) 海洋公園也促進 對當地人公平。澳洲原住民的傳統生活方式受到尊重，他們對世代相傳的生態系統的理解也得到借鑒。
他們受聘擔任公園的管理員和研究人員。這兩個公園均設有一個委員會，供代表不同利益的當地人（包括澳洲原住民）參與討論和決策。
如果生態系統支持更廣泛的生態系統，那麼它們對人類活動的影響就更有彈性。 物種多樣性。海洋保護區代表著複雜的社會和生態系統，每個系統都以不同的方式與沿海社區的當地人互動。
我們的研究表明，沒有一刀切的方法 解。有一些良好做法的例子，例如寧加洛和鯊魚灣海洋公園，但即使它們也不是完美的，正如非法捕魚所面臨的挑戰所表明的那樣。在一種情況下有效的方法可能在另一種情況下無效。
我們的研究也表明 到30年，要成功保護2030%的土地和海洋，政府和當地人民應該結合使用多種管理方法，而不是不切實際地尋求最佳解決方案。
復原力的關鍵是生態系中物種的多樣性和保護區管理系統中保育措施的多樣性。
也在 Divernet 上： 紙質公園：“三分之二的 MPAS 無效”, 結案了嗎？嚴格MPA執法是雙贏的, 索科羅研究希望平息 MPA 批評者的聲音, 英國四個海洋保護區禁止底拖網捕撈
