米爾斯死亡訴訟已和解——但刑事案件會隨之而來嗎？

一位著名的美國潛水律師正在推動重新啟動對 18 年 2020 月 XNUMX 歲潛水員林尼·米爾斯 (Linnea Mills) 在蒙大拿州高山湖泊死亡事件的刑事調查，他稱這是一次拙劣的刑事調查。

David G Concannon 宣布這一消息之前，有消息稱，針對當地一家潛水中心、其所有者、一名教練和 PADI 與死亡事件有關的民事訴訟現已由各方以未公開的條款達成庭外和解。 

該律師曾是代表原告行事的團隊的一員，尤其是 PADI，該公司被指控對會員企業的監管疏忽。 

米爾斯的父母斯科特和麗莎於 12 年 2021 月提起了價值 XNUMX 萬美元的民事訴訟；潛水實習生鮑勃·金特里 (Bob Gentry)、他的妻子香農 (Shannon) 和未成年人“EG”也在潛水訓練中；和另一位學生喬爾·威爾遜。

該訴訟針對的是PADI Worldwide 及其子公司PADI Americas、米蘇拉的Gull Dive、其所有者David 和Jeannine Olson、教練Deborah Snow 和Heidi Houck，他們私下向米爾斯出售了她用過的干衣，但沒有充氣軟管。 

今年 19 月 2022 日，也就是最終解決方案達成前後，斯諾被 PADI 開除。奧爾森夫婦於 XNUMX 年解散了 Gull Dive，最初被提及的志願安全潛水員塞思·利斯頓 (Seth Liston) 後來被從訴訟中撤回。

致命事件

米爾斯是來自米蘇拉的 PADI 開放水域潛水員，當她在冰川國家公園的麥克唐納湖參加高級 OWD 課程時，她對冷水潛水還是個新手。 最初報導的 on 迪韋爾內特. 

她以前從未使用過乾衣，但根據訴訟，她在 Gull Dive 的推薦下購買了 Houck 的二手衣服。教練在出發去湖邊之前沒有檢查她的裝備，所以沒有意識到她沒有辦法控制套裝充氣。她還有一個不適合冷水使用的調節器。 

帶領潛水的斯諾沒有資格教授乾衣潛水，利斯頓之前也沒有使用過乾衣潛水——儘管小組中的其他學生都在進行 PADI 乾衣專業潛水。自事件發生以來，培訓機構對進行此類潛水的護理標準進行了修改。

斯諾告訴米爾斯使用她的 BC 來控制浮力，她的乾衣和 BC 口袋裡裝有 20 公斤鉛。沒有提供簡報或分配夥伴。由於未能看到她的潛水衣在 5m 潛水的前五分鐘內已經受到了多少擠壓，教練帶著她和學生 Gentry 和 EG 下潛至 18m。 

Gentry 的 GoPro 鏡頭後來顯示，米爾斯站在懸崖上，呼吸困難，但無法上升或吸引斯諾的注意。在失去平衡並迅速下沉之前，她向金特里發出求救信號。他在 26m 抓住了她，後來報告說她有被她的太空服壓碎的跡象，但他找不到她的重物來扔掉它們。然後她放棄了第二階段。 

Gentry被迫在32m處離開她並快速上升，在那裡他發現沒有表面覆蓋物。米爾斯後來在 39m 處被斯諾和利斯頓發現並康復，但為時已晚，無法挽救她的生命。

PADI 辯稱，Gull Dive 及其工作人員既不是其代理人，也不是其僱員，而且由於米爾斯簽署了免責聲明，因此不能對這名青少年的死亡負責。但去年七月 法官駁回了 這種否認責任的行為，指出 PADI 透過其會員協議對 Gull Dive 及其教練施加控制，根據合同，他們有義務遵守其標準和指示。

法官還裁定，如果學生相信教練因其主張而代表 PADI 機構，則該教練可能是 PADI 的「表面」代理人。她曾表示，將由陪審團決定 PADI 在多大程度上對米爾斯在審判中的死亡負責。

“我想我會沒事的”

2021 年，當聯邦調查人員向蒙大拿州助理美國檢察官 (AUSA) 提交有關該事件的報告時，她決定不提起刑事起訴。 「雖然斯諾在某種程度上可能對米爾斯的死負有過錯，但我們無法毫無疑問地證明她負有刑事責任，」她告訴他們。

然而，既然民事訴訟已經解決，康坎農將質疑調查人員用於立案的程序，並提出刑事指控。

這名出庭律師聲稱自 1995 年以來一直沒有敗訴，他從 14 歲起就一直是一名水肺潛水員。他還領導過多次深水探險，其中五次到了深海探險。 泰坦尼克號他領導的項目之一，成功找到並回收了 1 年的阿波羅 F-1969 月球火箭發動機，並因此獲得了探險傢俱樂部的嘉獎。他的妻子是米爾斯家族的朋友。

由於 Gull Dive 尚未獲得在冰川國家公園進行商業運營的許可，因此初步調查由公園管理人員進行。康坎農表示，他們向廣泛的潛水專家進行了諮詢，做得很好。

然而，國家公園管理局調查服務局(ISB) 很快接手了此案，據康坎農稱，該局切斷了與專家的聯繫，甚至連國家公園管理局自己的潛水安全官員也沒有參與其中，而該官員通常負責調查潛水死亡事件。 、其潛水隊或潛水控制委員會。

康坎農告訴記者：「ISB 拒絕查看或忽視的證據包括黛比·斯諾(Debbie Snow) 和林尼亞·米爾斯(Linnea Mills) 的潛水資料，這些資料表明，林尼亞溺水時斯諾(Snow) 正在水面上」。 迪韋爾內特。他說，斯諾還從現場帶走了關鍵證據——米爾斯的潛水電腦和個人物品，包括不完整的 PADI 表格。

他說，米爾斯死亡的影片以及斯諾當時是否患有精神障礙的證據也被忽略，PADI 的訓練標準只有在教練接受採訪後才由非潛水員進行審查。

據律師稱，還沒有透露的是，非潛水員香農·金特里曾向海鷗隊詢問米爾斯必須在沒有乾衣軟管的情況下潛水“而林尼亞只是聳了聳肩，說：'如果他們說沒關係，我想我會好的'。”      

監管鏈

康坎農指出斯諾向 ISB 發表的聲明中存在矛盾，包括聲稱潛水員在潛水前進行了設備檢查，儘管她並不知道米爾斯有多重或位於何處。

雖然ISB 告訴米爾斯家族，它無法確定緊縮訴訟的影響，因為“以前沒有人研究過它”，但康坎農表示，他已將ISB 轉介給兩項調查，一項是2012 年的，另一項是XNUMX 年正在進行的。加拿大海岸警衛隊，「但他們只是忽略了這些資訊。 

「如果聯邦政府關心——他們似乎不太感興趣——他們可以追蹤潛水電腦的監管鏈，並對所有參與將其從現場移除並帶出州兩年的人提出指控，而不是將其交給調查人員，」他說。 “事實上，在涉及佛羅裡達群島一名潛水長的案件中，DM 因拿走潛水電腦而不將其交給治安官而受到指控。”

他現在希望美國助理檢察官或負責監督該案件的內政部 NPS，可以說服重審案件。 「我不知道米爾斯一家要忍受多少侮辱，」他告訴記者。 米蘇拉海流。 「他們失去了女兒，但這個制度確實從根本上讓他們失望了。參與這件事的人沒有盡到自己的職責。”

民事和解後，麗莎·米爾斯表示：“美國助理檢察官應該在有能力的調查人員和專家的幫助下客觀地審視所有證據，而這兩者都是早期調查中所缺乏的。” 

也在 Divernet 上： 溺水潛水員在不安全的條件下繼續獨自一人, 線路鋪設可能避免了青蟹死亡, 兩項調查凸顯了單獨潛水的危險, 調查三名潛水員死亡的判決